一個地方的教育管理，多年來都被“試行”的制度主導(dǎo)著，這很不正常。教育政策的“試行”風(fēng)，乃因公眾沒有參與決策權(quán)，而且，不管是“試行”，還是今后推翻“試行”“再試行”，對政府部門來說，都博得了改革的政績。 沿著“試行”的思路，再去查閱近年來山東出臺的教育規(guī)定，幾乎都是“試行”和“暫行”：2005年的《〈普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定〉實施細則(試行)》，2005年的《山東省普通高中學(xué)生學(xué)業(yè)水平考試工作管理暫行規(guī)定》，2007年的《山東省普通中小學(xué)課程實施水平評價方案（試行）》，2008年《山東省普通中小學(xué)基本辦學(xué)條件標準（試行）》，以及與考試管理規(guī)定同天推出的《山東省基礎(chǔ)教育教研工作基本規(guī)范（試行）》。 在恢復(fù)高考制度32年的今天，一個地方的教育管理，居然都被“試行”的制度主導(dǎo)著，這正常嗎？ 對上述“試行”和“暫行”，人們或許認為可以理解，因為改革就是探索，探索就有不確定因素，要試點、要積累經(jīng)驗，方可逐漸推進，不可能想得那么周到。但是，如果再思考試行的成本、試行對試行對象的影響、改革的持續(xù)性，則有必要對“試行”與“暫行”做新的價值判斷。試行當(dāng)然可以理解為改革探索，可也暗含著因為很多未知的不確定因素，可能在某天“不試行”的意味。 在發(fā)達國家，由于教育政策牽涉面廣，是基本的民生政策，在出臺前要反復(fù)論證，出臺后將保持很長時間不調(diào)整，即便調(diào)整也給民眾足夠的調(diào)整時間。比如，如果是影響學(xué)生升學(xué)的政策，至少要在學(xué)生升高中或升大學(xué)之前四到五年，就告訴他們新政策。可現(xiàn)在各地的教育政策，一年一個樣，三年大變樣幾乎是常態(tài)，今年的試行很快又被明年或后年的試行替代，往往令老百姓左右為難，陷入政策焦慮。在這樣的試行之中，有地方10年出臺了五套高考政策。 就山東的中小學(xué)考試管理規(guī)定而言，如果事先聽取學(xué)校、教師、學(xué)生和家長的意見，就很有可能“試行”不了，雖然這些規(guī)定被認為是山東素質(zhì)教育組合拳中又一“重拳”。從出拳者的用意來說，顯然是想擊中當(dāng)前應(yīng)試教育的“考試”命脈，如果考試管理規(guī)范了，比如小學(xué)不能期中考試，成績評價采取等級制，成績不能公開，學(xué)生的考試負擔(dān)與壓力也就小了。可在義務(wù)教育資源嚴重不均衡、中考和高考考試制度并無變革的背景下，這一“重拳”擊中的或許只是假想敵：抓住了平時考試的“小巫”，而中考和高考的“大巫”，卻奈何不得。 要規(guī)范中小學(xué)的教育管理，政府的職責(zé)應(yīng)該是加大教育投入、改革義務(wù)教育資源配置模式，退出學(xué)校的直接辦學(xué)與評價，而把教育權(quán)交給中小學(xué)，把招生權(quán)交給大學(xué)與高中，把評價權(quán)交給社會。這才是真正意義的改革。政府部門出臺中小學(xué)考試管理規(guī)定，是背道而行，介入中小學(xué)的直接辦學(xué)。這樣的改革，“試行”就必然成為“試錯”。教育政策的“試行”風(fēng)，乃因公眾沒有參與決策權(quán)，而且，不管是“試行”，還是今后推翻“試行”“再試行”，對政府部門來說，都博得了改革的政績。 |
